“2009年我国医疗输液104亿瓶，相当于13亿人口每人输了8瓶液，远高于国际上2.5至3.3瓶”，这是互联网上有关我国输液治疗影响最广泛的一组数据，而经过媒体的“添油加醋”和患者的“现身说法”后，中国瞬间赶超欧美，成为“输液大国”，医院和医生也成为众矢之的，变成唯利是图的吸血鬼。
在这里，我们不讨论上述数据的真实性，不深究造成这种现象的原因（估计可以出好几本书了），也不排除临床中部分医生会为了个人利益而改变治疗原则。我们来看看人家“输液小国”美国的情况，他山之石，可以攻玉。
心衰的许多症状和体征均是容量过度负荷所导致的结果。在心衰的临床治疗中，利尿作为最常见治疗方法，不仅可降低容量负荷，还可以改善症状和心血管功能。对于接受利尿剂治疗的心衰患者，我们首先想到的就是不应该静脉输液治疗。
尽管部分研究显示利尿的同时给予少量高渗生理盐水是有益的，但指南通常建议心衰患者限制液体，并且不推荐静脉输液治疗。然而，住院患者通常会给予输液治疗，而心衰住院患者在接受利尿剂治疗的同时，又有多少在接受输液治疗呢？
为评估心衰患者中输液治疗的比例及其对预后的而影响，来自耶鲁纽黑文医院的Behnood Bikdeli等进行了一项回顾性研究，详细研究结果发表于近日的JACC heart failure。
该研究于2009-2010年从全美346家医院中纳入了131430例接受袢利尿剂治疗的急性失代偿性心力衰竭患者，主要评估患者住院前2天的静脉输液，同时也评估不同医院和患者间输液治疗的差异及其对住院不良转归的影响。
研究发现，有11%的患者在住院前两天接受了输液治疗，中位输液量为1000mL（四分位间距：1000-2000mL），最常使用的液体为生理盐水（80%）和半张生理盐水（12%）。
输液治疗患者与未输液治疗患者间的特征和并存疾病无明显差别，然而，输液治疗患者随后给予重症监护（5.7% vs 3.8%）、气管插管（(1.4% vs 1.0%）和肾脏替代治疗（0.6% vs 0.3%）以及出现住院死亡（3.3% vs 1.8%）的比例高于未输液治疗的患者。
此外，研究也发现，不同医院间心衰住院患者输液治疗的比例也各不相同（0%-71%，中位15%）。
研究者表示，该研究首次评估了急性失代偿性心衰住院患者中输液治疗的情况，发现接受利尿剂的同时也接受输液治疗的患者不在少数，但不同医院间的差异很大，该研究也提醒我们，临床中这样一种做法对患者的转归可能造成不利影响。